| |
|
DEUDORES EN DOLARES
En Uruguay , ahora , hay dos tipos de damnificados por los cambios en las políticas monetarias. Los que sufren por la devaluación y los que sufrieron el atraso cambiario.
En primer lugar , están los que deben a entidades financieras en dólares y que a partir del 20 de junio del 2002 , cuando el tipo de cambio se dejó flotar libremente
(decisión gubernamental) , las cuotas crecieron de tal manera que no les permite a la gente hacer frente a sus obligaciones. Esta gente creyó en que las reglas de juego no iban a cambiar cuando firmaron los contratos, al menos así se les dijo desde el gobierno.
En un principio , las autoridades , se negaban a optar por la pesificación , por una ley de suspensión de ejecuciones ó por una ley de refinanciación. Hoy en día , ya se empieza a hablar de soluciones muy parecidas a las nombradas anteriormente , tanto sea para las PYMES , deudores individuales y acreedores del BHU, que , según
trascendidos de prensa sus deudas estarían superando los 2000 millones de dólares. En cuanto al número de personas que involucran estas medidas , se dice que alcanzaría a más 200.000 personas , y acá sí se tomarán al barrer.
En segundo lugar , están los que debían a entidades financieras en dólares y que a partir del año 1990 el tipo de cambio se ancló ( lo que generó el atraso cambiario) , o sea que a partir de esa
decisión , también gubernamental , las cuotas de esos créditos no se pudieron pagar por que se perdió competitividad y/o se le elevaron en algunos casos hasta un 720% los impuestos para alimentar la fiesta política . Esta gente (productores agropecuarios , transportistas , exportadores , etc.) creyeron también en las señales de los gobernantes arengados a que tomen créditos para producir más , y así lo hicieron.
Desde un principio , y hasta hoy , a estos sectores se les negaron de plano la misma ley de suspensión de ejecuciones el 18 de junio del 2002 (que a
diferencia de lo que se reclama ahora por los nuevos damnificados, solo se pedía , esa y solo esa ley , para luego negociar ), también se les negó una ley de refinanciación como tal . Siempre se intentaron soluciones a modo de parches por vías administrativas y teniendo en frente las caras de los deudores (en los ya famosos carpeta a carpeta y no al barrer) y actuando en consecuencia a sus menguadísimas posibilidades de repago.
Hoy en día , no hay solución para estos últimos , los están ejecutando por chirolas todos los días , aunque el presidente , queriendo meter la cabeza en el hoyo para no ver la realidad , sostenga que "Los hechos demuestran que no han habido ejecuciones" , parece que el vender las deudas a privados no es ejecutar y rematar campos a 14 U$S/Há es negociar con el acreedor. También hay que tener en cuenta que el endeudamiento agropecuario es solamente la mitad del caso anterior , o sea 1100 millones de dólares , lo cual , es lógico pensar que dar una buena fórmula de repago por este monto es mas
fácil que para el doble de ese dinero.
No faltará quien diga , "se les dió la opción de un cupón cero" , pero los hechos han demostrado que no sirvió .Que fueron parches , que lo que dijo a su tiempo la Federación Rural era mentira . Parece que ahora , "el país se salva con el agro" según dijo el Ministro González y hay que creerle por que es el ministro , pero cuando lo dijeron las gremiales hace ya mas de tres años , miraron para el costado y siguieron en la misma.
La gran diferencia está radicada en el número de personas damnificadas de estos sectores . Mientras los primeros superan las 200.000 personas , que pueden decidir fácilmente una elección , los otros son apenas unos pocos miles y dispersos que no deciden nada .
Es sabido , que muy pocos dirigentes políticos , están capacitados para medir su mundo circundante de otra forma que no sea con las marchas de las encuestas en términos de votos para la próximas campañas. Por eso , ahora se conmovieron con la situación de estos nuevos deudores , mientras , con los anteriores se los trataban de lobbistas ó limpiaban sus conciencias parapetándose en razones como : "no se pueden socializar las pérdidas" , "hay que cuidar el grado de inversión" , "esto provocaría la debacle en el sistema financiero",
"hay grandes deudores que no lo merecen" (¿se referían a
"MI GRANJA" tal vez ?), "sería injusto medidas unilaterales para un sector en particular, cuando son todos los que tienen problemas", " hay que respetar los contratos" (aunque haya que respetarlos
sólo cuando a un banco se le debe dinero, pero cuando un banco le debe a un ahorrista se le reprograman los depósitos en forma unilateral) , etc , etc.
Quiero desafiar a los diputados que votaron por la negativa la ley de suspensión de las ejecuciones el 18 de junio del 2002 , (Foro Batllista , lista 15 , Herrerismo , Correntada Wilsonista y Nuevo Espacio Independiente ) a que usen los mismos argumentos para tratar el problema de los nuevos damnificados , que surgieron de las medidas
post-devaluatorias, que así como a los otros también se les mintió. ¿A que no pueden?
Si lo logran hacer , son unos genios y me sacaré el sombrero ante ellos, pero voy a estar muy atento para ver como salen de ésta madeja que ellos mismos tejieron.
Ing. Agr. Guillermo Istebot
|